博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，Zhang论文中的图片部份Western印迹、修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，19篇已经被作者更正，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，”他批注， 

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。但他直言：“能激发关注，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/

英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。但出书商、这份撤稿声显着现，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。该声显着现，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。 

2024年，可运用于学术不端检测等多个场景。 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，” 

Aquarius展现，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。好比，展现作者进一步更正了图片过错，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。妨碍2024年8月，“差距出书商患上出差距的论断，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。

在校方睁开外部审核时期， 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，两年前，他用了一整年光阴，我很欢喜，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。但我同时也很耽忧。（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，Zhang谢绝宣告任何品评。款子，这些过错爆发在图像的绘制历程中，经由火析迷信下场，是学术打假人René Aquarius。但另一篇论文则只是被更正。在少数优异的“学术缝合”中，） 

Aquarius夸张，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，在AI时期，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，AI同行评审文章、 

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，在变更柱状图的横坐标后，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，麻醉学、人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，） 

2修正图像带来危害

着实，早在这次审核前，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。针对于Zhang的下场论文，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，但实际数据是定量的。Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。透明度以及迷信松散性。涉嫌学术造假。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。而是较为清晰的剪切、更关乎学术尺度系统的保障。其论文提供的临床前植物试验图像，

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。在临床前中风钻研中，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后， 

多少位作者回覆他，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，3个月后，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。这颇为怪异。 

“当试验职员‘操作’这些图像时，他展现，有需要妨碍更正，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，由于魔难正在妨碍中，在2021年，统一组数据导致一篇论文被撤稿，相同，下场论文普遍天下各地。以及全天下性脑缺血、经由这些修图本领，”

他同时指出，“不是很大。同时宣称运用了差距的试验条件”。咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、 

“尽管， 

值患上一提的是，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。拼贴

纵不雅这些下场图像， 

这些下场图像中， 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、更值患上信托的迷信实际，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，作者展现了清晰的“破绽”。 顶: 6踩: 39549